В жизни каждого человека возникают самые разные правовые вопросы. Поэтому крайне важно, чтобы в сложной правовой ситуации рядом оказался опытный адвокат, и моя задача, как профессионала — защита законных интересов и восстановление нарушенных прав.

Установление факта принятия наследства через суд

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Президиума Московского городского суда

по делу № 44г-25

 

31 января 2008 года

г. Москва

 

Президиум Московского городского суда в составе:

председателя Президиума Колышницыной Е.Н.

и членов Президиума  Паршина А.И.,  Дмитриева А.Н., Васильевой Н.А., Тарасова В.Ф., Курциньш С.Э.

рассмотрел в заседании по докладу судьи Курциньш С. Э.  истребованное по надзорной жалобе    Ж. Д.И. в лице законного представителя Ж. Е.И. дело по иску Г. А.П. к Г. Е.И. об установлении юридического факта принятия наследства и признании права собственности на жилое помещение,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 31.01.2006 г. постановлено:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Г. А.П. с одной стороны, и Г.  Е.И., в лице законного представителя Г. Т.А., с другой стороны, по условиям которого:

1. Устанавливается, что Г. А.П. фактически принял наследство в виде 1/3 доли жилого помещения квартиры № 27 общей площадью 56,3 кв.м, расположенной по адресу: г. Москва, ул. В, дом 6, корпус 3, открывшегося после смерти Г. П.И., умершего 11 марта 2002 г.;

2. Свидетельство о праве собственности на жилое помещение квартиру № 27 общей площадью 56,3 кв.м, расположенную по адресу: г. Москва, ул. В, дом 6, корпус 3, выданное на имя Г. И.П. признается недействительным;

3. На жилое помещение  - квартиру № 27 общей площадью 56,3 кв.м, расположенную по адресу: г. Москва, ул. В, дом 6, корпус 3 устанавливается долевая собственность, а именно:

а) За Г. А.П. признается право собственности на 1/3 долю квартиры №27 общей площадью 56,3 кв.м, расположенной по адресу: г. Москва, ул. В., дом 6, корпус 3 в порядке наследования по закону;

б) За Г. Е.И. признается право собственности на 2/3 доли квартиры №27 общей площадью 56,3 кв.м, расположенной по адресу: г. Москва, ул. В., дом 6, корпус 3 в порядке наследования по закону;

4. истец отказывается от исковых требований.

Производство по делу прекратить.

Последствия ст. ст. 220, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В кассационном порядке определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 31.01.2006 г. не обжаловано.

Определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 04.05.2007 г. постановлено:

Восстановить Ж.. Е.И. процессуальный срок на подачу надзорной жалобы на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 31.01.2006 г. по иску Г. А.П. к Г. Е.И. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на жилое помещение.

В надзорной жалобе законный представитель Ж.. Д.И. – Ж.. Е.И. просит судебное постановление отменить.

Определением судьи Московского городского суда от 31.05.2007 г. дело истребовано в Московский городской суд и определением судьи от 22.08.2007 года отказано в передаче указанного дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Определением председателя Московского городского суда от 09 января 2008 годауказанное дело передано для рассмотрения по существу в Президиум Московского городского суда.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Обсудив доводы надзорной жалобы, проверив материалы дела, выслушав Ж. Е.И., Президиум Московского городского суда находит доводы, изложенные в надзорной жалобе обоснованными, а судебное постановление, состоявшееся по данному делу, подлежащим отмене.

11.03.2002 г. умер Г. П.И. (л.д. 8).

Наследниками первой очереди кв. 27 по ул. В., д. 6, корп. 3 на момент смерти наследодателя являлись Г. И.П. и Г. А.П.

Из материалов дела следует, что собственником квартиры 27 по ул. В, д. 6, корп. 3 на 15.11.2005 г., являлся Г. И.П. (л.д. 16).  

Г. И.П. умер 07.09.2005 г. (л.д. 9). После его смерти наследницей первой очереди являлась Г. Е.И.

Г. А.П. обратился в суд с иском к Г. Е.И., 11.09.2003 года рождения, в лице законного представителя - матери Г. Т.А. об установлении юридического факта принятия наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования, ссылаясь на то, что после смерти отца 11.03.2002 г. является наследником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. В., д. 6, корп. 3, кв. 27, с заявлением о принятии наследства не обращался, поскольку в соответствии со ст. 1153 ГК РФ фактически принял наследство. На похоронах брата Г. И.П., умершего 07.09.2005 г.,  узнал о том, что Г. И.П., нарушив его наследственные права, оформил всю квартиру на свое имя.   

Утверждая мировое соглашение, суд исходил из того, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.

С данным выводом суда нельзя согласиться.

В соответствии с ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В надзорной жалобе заявитель указывает, что в соответствии со ст.ст. 1113, 1149, 1154 ГК РФ она в интересах Ж.. Д.И. 20.02.2005 года рождения, 02 марта 2006 года, то есть в течение 6 месяцев со дня смерти 07 сентября 2005 года Г. И.П., обратилась к нотариусу М. с заявлением о принятии наследства. Ж.. Е.И. к надзорной жалобе прикладывает копию сообщения нотариуса  М., подтверждающего довод заявителя. 

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ч.1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Осуществляя раздел наследственного имущества, посредством утверждения мирового соглашения, до истечения шести месяцев со дня открытия наследства, суд нарушил положения гражданского законодательства о порядке и сроках принятия наследства, а именно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, в связи с чем определение суда не может быть признано законным.

Кроме того, вследствие раздела и признания права собственности за наследниками на имущество наследодателя до истечения законом установленного срока, суд нарушил права и законные интересы наследницы Ж.. Д.И. 20.02.2005 года рождения, поскольку до истечения указанного срока от ее имени в соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ нотариусу было подано заявление о принятии наследства Г. И.П.   

Таким образом, в нарушение ч.2 ст. 39 ГПК РФ судом было утверждено мировое соглашение, не соответствующее закону и нарушающее права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3 Федерального закона от 04.12.2007 № 330-ФЗ, ст.ст. 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум Московского городского суда

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 31.01.2006 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

 

 

Председатель Президиума

Московского городского суда                                           Е.Н. Колышницына