В жизни каждого человека возникают самые разные правовые вопросы. Поэтому крайне важно, чтобы в сложной правовой ситуации рядом оказался опытный адвокат, и моя задача, как профессионала — защита законных интересов и восстановление нарушенных прав.

Признание гражданина не приобретшим права пользования жилым помещением

                                      ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Президиума Московского городского суда

по делу № 44г-88

 

28 февраля 2008 года                                                                                  г. Москва

 

Президиум Московского городского суда в составе:

председателя Президиума Егоровой О.А.,

и членов Президиума  Паршина А.И.,  Васильевой Н.А., Тарасова В.Ф., Курциньш С.Э.

рассмотрел в заседании по докладу судьи Курциньш С. Э.  истребованное по надзорной жалобе Б. Н.В., Б. Н.Е. гражданское дело по иску Б. Н.В., Б. Н.Е. к А., действующей в интересах несовершеннолетнего Б. В.А., о признании не приобретшим права пользования жилым помещением,

 

                                                   УСТАНОВИЛ:

 

  Истцы обратились в суд с иском к ответчице, действующей в интересах несовершеннолетнего Б. В.А. о признании последнего не приобретшим права пользования жилым помещением в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, дом 1015.

В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что сам несовершеннолетний в квартире никогда постоянно не проживал, в связи с чем, не приобрел право пользования жилым помещением.

Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2006 года постановлено:

Б.  Н.В., Б. Н.Е. в иске к А., действующей в интересах несовершеннолетнего Б. В.А., о признании не приобретшим право пользования жилым помещением — отказать.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 21 декабря 2006 года решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2006 года оставлено без изменения, а кассационная жалоба Б.  Н.В., Б.  Н.Е. — без удовлетворения.

В надзорной жалобе Б. Н.В., Б.  Н.Е. просят отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.

Определением судьи Московского городского суда от 21 мая 2007 года гражданское дело истребовано в Московский городской суд и определением от 13 августа 2007 года отказано в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Председателем Московского городского суда 28.01.2008 года указанное дело передано для рассмотрения по существу в Президиум Московского городского суда.

Обсудив доводы надзорной жалобы, проверив материалы дела,  выслушав Б. Н.Е., Б.  Н.В., законного представителя несовершеннолетнего Б.  В.А. -  А.,  Президиум Московского городского суда находит доводы, изложенные в надзорной жалобе, обоснованными, а судебные постановления, состоявшиеся по данному делу подлежащими отмене.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

 

 При рассмотрении дела судом установлено, что в муниципальной квартире дома 1015 г. Зеленограда в г. Москве проживают Б.  Н.В. и Б.  Н.Е., нанимателем спорной квартиры является Б.  Н.В. (л.д. 8,10,11). Данная квартира была предоставлена  Б.  Н.В. на семью из 4-х человек (она, муж Б.  Н.Е., сын  Б.  А.Н., сын Б.  А.Н.)  в соответствии с ордером от 26.12.1980г. (л.д.8).

   В указанной квартире  проживал сын истцов  -   Б.  А.Н., отец Б-а В. А.,  1996 года рождения (л.д.45). Несовершеннолетний Б.  В.А. был зарегистрирован  по месту жительства отца по рождению в 1996 году.   14 января 2006 года Б.  А.Н. умер (л.д. 7).

 Истцы просили признать внука не приобретшим права пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, дом 1015,  ссылаясь на то, что он в квартире никогда не проживал.

 Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что несовершеннолетний Б. В.А. является сыном умершего Б.  А.Н., обладавшего правом пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, вселение сына не требовало согласие Б-ых. Несовершеннолетний Б.  В.А. в соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, ст. 20 ГК РФ приобрел право на данное жилое помещение  

В надзорной жалобе заявители указывают, что наличие регистрации несовершеннолетнего Б.В.А. в квартире, не свидетельствует о наличии либо отсутствии права пользования спорным жилым помещением. Суд неправомерно отказал в иске, ссылаясь лишь на наличие регистрации Б. В.А.  в квартире и редкого посещения отца, при том, что в квартиру он не вселялся и не проживал в ней.

  При рассмотрении настоящего спора суд установил, что несовершеннолетний Б.  В.А. бывал в квартире у своего отца Б.А.Н., пользовался жилой площадью, однако постоянно в ней не жил.

Этот вывод суда основан на доказательствах, исследованных при рассмотрении дела. Выводы суда не опровергаются и пояснениями представителя Б.  В.А. – А., которая в судебном заседании 29.09.2006г. поясняла, что ребенок проживал  по её месту жительства,  воспитывать ребенка помогала её мама, после возвращения отца ребенка из мест лишения свободы он проживал с ней, а после того как вернулся к своим родителям  ребенок к отцу приезжал 1 раз в месяц, вещи для переодевания  ребенок приносил с собой и возвращал обратно (л.д.68 об.- 69). 

 В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

Согласно ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

            Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Из положений ст.ст. 53, 54 ЖК РСФСР следует, что для возникновения у лица права на жилую площадь, нанимателем которого является другое лицо, недостаточно лишь факта временного пользования этим жилым помещением при наличии регистрации по месту жительства. Необходимо наличие других указанных в ч. 2 ст. 54 ЖК РСФСР условий: являться членом семьи нанимателя или быть признанным таковым, если при вселении не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ч. 2 ст. 53 ЖК РСФСР внуки не являются членами семьи нанимателя, но могут быть признаны таковыми, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Аналогичные по содержанию нормы содержатся и в ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что  к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

  Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Таким образом, как нормами Жилищного кодекса РСФСР, так и нормами введенного в действие с 01.03.2005г. Жилищного кодекса РФ  предусмотрено, что равные с нанимателем права  возникают у членов семьи нанимателя совместно с ним проживавших. 

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что Б.  В.А. постоянно проживал в квартире своей матери, отца по месту жительства он навещал,  то  вывод суда  о том, что Б. В.А. приобрел право на спорное жилое помещение, как член семьи своего отца Б. А.Н.,  не вытекает из установленных фактов и противоречит приведенным выше правовым нормам.  

Положения ст. 54 ЖК РСФСР применены без учета всех содержащихся в ней положений, во взаимосвязи со ст. 53 ЖК РСФСР, вследствие чего судом допущена ошибка в применении норм материального права.    

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19.12.2003 г. «О судебном решении» решение   является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Допущенные   нарушения  в применении норм материального права привели к неправильному разрешению дела, что согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. N 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» указывает на существенность допущенных нарушений. В связи с чем, состоявшиеся по делу судебные акты подлежат отмене.

Учитывая, что по делу установлены все юридически значимые обстоятельства, необходимые для разрешения спора, а, кроме того,  при рассмотрении дела в заседании Президиума Московского городского суда  законный представитель Б. В.А.  также поясняла, что сын с рождения постоянно проживал по месту её жительства, где вместе с ними  до 2003 года  проживал и отец ребенка, а после  его возвращения  в спорную квартиру,  ребенок иногда  его  там навещал,  Президиум Московского городского суда считает необходимым постановить по делу новое решение, которым: удовлетворить  исковое заявление Б.  Н.В., Б. Н.Е.   к А., действующей в интересах несовершеннолетнего Б.  В.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением.

Признать Б. В.А., 1996 года рождения не приобретшим права пользования жилым помещением  в квартире   по адресу: дом 1015,  г. Зеленоград в г. Москве.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. 3 Федерального закона от 04.12.2007 № 330-ФЗ, ст.ст. 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум Московского городского суда

постановил:

 

Решение  Зеленоградского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2006 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 21 декабря 2006 года отменить.

Принять по делу новое решение:

  удовлетворить  исковое заявление Б.  Н.В., Б. Н.Е.   к  А., действующей в интересах несовершеннолетнего Б. В.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением.

Признать Б. В.А., 1996 года рождения не приобретшим права пользования жилым помещением в квартире  по адресу: дом 1015,  г. Зеленоград в г. Москве.

 

  

Председатель Президиума

Московского городского суда                                                                   О.А.Егорова