В жизни каждого человека возникают самые разные правовые вопросы. Поэтому крайне важно, чтобы в сложной правовой ситуации рядом оказался опытный адвокат, и моя задача, как профессионала — защита законных интересов и восстановление нарушенных прав.

Образец жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление об отказе в проведении следственных действий

 

Судебная коллегия по уголовным делам 

апелляционной инстанции Московского

городского суда

107076, г.Москва, Богородский вал, д.8

 

от адвоката адвокатского кабинета

"Эдуард Ким и партнеры"

Кима Эдуарда Владимировича

 

в защиту интересов

Х.

 

 

Апелляционная жалоба

на постановление Лефортовского районного

суда г. Москвы от 27.02.2013

 

В производстве следователя М. СО отдела МВД России по району Лефортово г. Москвы находится уголовное дело № -.

24.01.2013 после ознакомления с показаниями обвиняемого, свидетелей и потерпевших по делу, с целью установления фактических обстоятельств мною было заявлено ходатайство об истребовании биллингов номеров телефонов обвиняемого, потерпевших, свидетелей по делу, о назначении психофизиологических экспертиз обвиняемому, потерпевшим, свидетелю С. с использованием полиграфа для проверки правдивости показаний всех вышеуказанных лиц, о выдаче мне вещей обвиняемого.

Данное ходатайство обусловлено наличием серьезных оснований полагать, что свидетель С. и потерпевшие по делу находятся в сговоре или добросовестно заблуждаются в отношение участия Х. в совершении преступления.

Единственным средством доказывания стороной защиты невиновности обвиняемого являются данные, которые могут быть получены посредством проведения следственных действий, указанных в ходатайстве.

Постановлением следователя М. от 24.01.2013 в удовлетворении ходатайства о проведении следственных действий отказано полностью в связи с их нецелесообразностью, так как, по мнению следствия, свидетели прямо указывают на Х. как на лицо, совершившее преступление, оснований не доверять показаниям потерпевших у следствия не имеется.

Постановлением Лефортовского районного суда г. Москвы от 27.02.2013 моя жалоба на указанное постановление оставлена без удовлетворения.

В обоснование судом указано, что он не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательства и квалификации деяния, предметом жалобы являются как раз фактические обстоятельства дела и оценка доказательств, что не может быть предметом рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

Данные постановление считаю незаконными и подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 119 УПК РФ обвиняемый, его защитник вправе заявить ходатайство о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, обеспечения прав и законных интересов лица, заявившего ходатайство, или представляемого им лица соответственно.

Обязанность производства следственных и судебных действий по собиранию доказательств в силу публичного начала судопроизводства законом возложена на дознавателя, следователя, прокурора, суд. Вместе с тем инициаторами их производства могут выступать обвиняемый (подозреваемый), защитник, потерпевший, частный обвинитель, гражданский истец, гражданский ответчик, представители потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и частного обвинителя, которые вправе заявлять ходатайства о производстве следственных и судебных действий, направленных на собирание доказательств.

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 г. N467-0 «По жалобе гражданина Пятничука П.Е. на нарушение его конституционных прав положениями ст. 46, 86 и 161 УПК РФ» - Закрепленное в статье 86 УПК Российской Федерации право подозреваемого, обвиняемого, их защитников собирать и представлять доказательства является одним из важных проявлений права данных участников процесса на защиту от уголовного преследования и формой реализации конституционного принципа состязательности и равноправия сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации). Этому праву соответствует обязанность дознавателя, следователя и прокурора в ходе предварительного расследования рассмотреть каждое заявленное в связи с исследованием доказательств ходатайство, причем в силу части второй статьи 159 УПК Российской Федерации подозреваемому или обвиняемому, его защитнику не может быть отказано в допросе свидетелей, производстве судебной экспертизы и других следственных действий, если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, имеют значение для конкретного уголовного дела.

Тем самым уголовно-процессуальный закон исключает возможность произвольного отказа должностным лицом или органом, осуществляющим предварительное расследование, как в получении доказательств, о которых ходатайствует сторона защиты, так и в приобщении представленных ею доказательств к материалам уголовного дела. По смыслу содержащихся в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации нормативных предписаний в их взаимосвязи с положениями статей 45, 46 (часть 1), 50 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, такой отказ возможен лишь в случаях, когда соответствующее доказательство не имеет отношения к уголовному делу, по которому ведется расследование, и не способно подтверждать наличие или отсутствие события преступления, виновность или невиновность лица в его совершении, иные обстоятельства, подлежащие установлению при производстве по уголовному делу, когда доказательство, как не соответствующее требованиям закона, является недопустимым либо когда обстоятельства, которые призвано подтвердить указанное в ходатайстве стороны доказательство, уже установлены на основе достаточной совокупности других доказательств, в связи с чем исследование еще одного доказательства с позиций принципа разумности оказывается избыточным. Принимаемое при этом решение во всяком случае должно быть обосновано ссылками на конкретные доводы, подтверждающие неприемлемость доказательства, об истребовании и исследовании которого заявляет сторона защиты.

Обжалуемые акты органа предварительного следствия и Лефортовского районного суда считаю незаконными, вынесенными с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, способными причинить ущерб конституционным правам и свободам обвиняемого как участника уголовного судопроизводства и затруднить ему доступ к правосудию.

На основании изложенного в соответствии со ст. 389.1, 389.17 УПК РФ

 

ПРОШУ:

 

отменить постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 27.02.2013, удовлетворив жалобу в полном объеме.

 

 

Э.В.Ким

05.03.2013