В жизни каждого человека возникают самые разные правовые вопросы. Поэтому крайне важно, чтобы в сложной правовой ситуации рядом оказался опытный адвокат, и моя задача, как профессионала — защита законных интересов и восстановление нарушенных прав.

Судья -----------                                                                                         Дело № 22--------/13

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

27 февраля 2013 года                                                                                                    г. Москва

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

 

председательствующего                                                                               Селиной М.Е.,

судей                                                                             Пасюнина Ю.А., Неделиной О.А.,

 

при секретаре                                                                                              Игнатьеве К.М.

 

рассмотрев в судебном заседании жалобу адвоката Кима Э.В.

 

на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 06 августа 2012 года, которым

ходатайство представителя ОСАО «Р» З-о А.И. и начальника Кузьминского ОСП УФССП РФ по г. Москве Ж-а А.Я. о выдаче дубликата исполнительного листа по уголовному делу в отношении Ш-а А.Н. удовлетворено. Постановлено выдать дубликат исполнительного листа по уголовному делу в отношении Ш-а А.Н.

 

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А., выслушав объяснение адвоката Кима Э.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Шемберевой Е.В. полагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Приговором Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2006 года ------ А.Н. осужден по ст. 160 ч. 4 УК РФ к 6 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года. Постановлено взыскать с осужденного в пользу ОСАО «Р» в счет возмещения материального ущерба от преступления --------- руб. 30 коп. 13 июля 2012 года от представителя ОСАО «Р» в суд поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа. При этом представитель ОСАО «Р» указал, что денежные средства в счет погашения ущерба от осужденного не поступали. Согласно сообщению Кузьминского ОСП УФССП РФ по г. Москве от 03.07.2012 года исполнительный лист был утерян.

Суд, проверив материалы, принял указанное выше решение.

 

Адвокат Ким Э.В. в своей жалобе, не соглашаясь с судебным решением, отмечает, что оно подлежит отмене, поскольку постановлено с нарушением требований закона. Так, согласно ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания. Между тем, Ш-в А.Н. не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, чем был лишен возможности осуществлять свои права. При этом адвокат указывает о том, что ссылка на исполнительный лист без номера и даты в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 13.12.2006 года не свидетельствует о том, что по делу выдавался исполнительный лист. Суд не исследовал вопрос фактического исполнения приговора.

 

Судебная коллегия, проверив доводы жалобы адвоката, представленные материалы, выслушав мнения сторон, находит судебное решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

 

Удовлетворяя заявление представителя ОСАО «Р» о выдаче дубликата исполнительного листа о взыскании с осужденного ------- А.Н. в пользу ОСАО «Р» в счет возмещения материального ущерба от преступления 1094643 руб. 30 коп., суд сослался на нормы ст. 396 УПК РФ, которая не предусматривает возможности разрешения вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа.

Более того, при разрешении вопросов, предусмотренных ст. 397 УПК РФ в порядке ст. 396 УПК РФ выносится постановление, а не определение.

Выдача дубликата исполнительного листа регламентирована гражданско-процессуальным законодательством.

В частности, в соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов. При этом заявление рассматривается в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания.

 

Между тем, согласно материалам, данных о надлежащем извещении Шмелева А.Н. о времени и месте рассмотрения заявления, не имеется.

Так, согласно телефонограмме (л.д. 224) Ш-в А.Н. извещался по тел. 706-24-11. Однако сделать вывод о том, что Ш-в А.Н. действительно был извещен о дне слушания заявления, не представляется возможным, поскольку никаких отметок на данный счет в телефонограмме не имеется.

Согласно письму (л.д. 226), направленному 03.08.2012 года на имя начальника ОМВД РФ по Егорьевскому району Московской области по вопросу обеспечения участия в судебном заседании 06.08.2012 года осужденного Ш-а А.Н., суд просил начальника ОМВД оказать содействие в явке в суд Ш-а А.Н. Между тем, данных об исполнении указанного обращения суда, в материалах также не имеется.

Таким образом, судом были допущены нарушения требований закона, влекущие отмену судебного решения и направления материала в суд на новое судебное разбирательство.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 06 августа 2012 года о выдаче дубликата исполнительного листа по уголовному делу в отношении ----А.Н. отменить.

Материал направить в суд на новое судебное разбирательство.

 

 

Председательствующий:

 

 

Судьи: