В жизни каждого человека возникают самые разные правовые вопросы. Поэтому крайне важно, чтобы в сложной правовой ситуации рядом оказался опытный адвокат, и моя задача, как профессионала — защита законных интересов и восстановление нарушенных прав.

АДВОКАТ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

Решение Люберецкого городского суда Московской области об отмене постановления мирового судьи о лишении водительских прав в связи с отказом водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном действующим законодательством, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Адвокат по административным делам Эдуард Ким поможет вам во взаимоотношениях с государственными органами и должностными лицами реализовать важнейший принцип административного права - принцип «презумпции невиновности» в следующих случаях:

• ведение дел по вопросам связанным с правонарушениями в области дорожного движения, в том числе с лишением водительских прав по одному из юридических оснований:
• за управление автомашиной в состоянии алкогольного опьянения
• за отказ от прохождения медицинского освидетельствования
• за проезд через железнодорожный переезд
• за выезд на полосу встречного движения
• за превышение скорости.

Адвокат по административным делам сопровождает производство по материалам, связанным с нарушениями в области предпринимательской деятельности, в том числе:

• с нарушением условий (грубым нарушением условий), предусмотренных специальным разрешением (лицензией),
• с нарушением законодательства о рекламе,
• обман потребителей, нарушение иных прав потребителей,
• правовая оценка законности действий должностных лиц и органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях,
• обжалование незаконных действий должностных лиц и органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях,
• обжалование незаконного административного задержания и ареста граждан, транспортных средств и товаров,
• обжалование административного приостановления деятельности и дисквалификации.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ

Практика адвоката по административным делам:

 

РЕШЕНИЕ

22 июля 2013 года

г. Люберцы

 

Люберецкий городской суд Московской области в составе: судьи Нестеровой О.А., с участием защитника - адвоката Кима Эдуарда Владимировича, представившего удостоверение и ордер, при секретаре Бычковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Б.Д.А. на постановление мирового судьи 114 судебного участка Люберецкого судебного района от 28 июня 2013 года,

 

УСТАНОВИЛ:

 

В Люберецкий городской суд в защиту интересов Б.Д.А. поступила жалоба адвоката Кима Э.В. на постановление мирового судьи 114 судебного участка Люберецкого судебного района от 28 июня 2013 года о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и наложении административного взыскания в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев.

В судебном заседании Б.Д.А. показал, что доверился сотрудникам ДПС, поскольку у него не было времени, он спешил домой из Краснодарского края. Сказал им, что вчера выпил безалкогольное пиво. Алкоголь не употребляет, поскольку вождение является его заработком.

Защитник Б.Д.А. - адвокат Ким Э.В. просил отменить постановление мирового судьи, поскольку им допущены существенные нарушения закона и прав Б.Д.А. при вынесении постановления. Просит прекратить производство по делу в связи с истечением сроков давности. Мировой судья вынес решение без надлежащего уведомления Б.Д.А. и его защитника, т.е. адвоката. В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения об уведомлении. Телефонограмму об уведомлении нельзя признать законной, поскольку распечатка телефонных переговоров подтверждает, что никаких звонков с стационарного телефона не поступало на мобильный телефон Б.Д.А., только с телефона его супруги.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 10 марта 2013 года, Б.Д.А. управляя транспортным средством Ивеко ... г.н. Х...ТЕ 190 не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В материалах дела имеется ордер адвоката Кима Э.В., однако отсутствует информация о его извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, при том обстоятельстве, что сам Б.Д.А. находится на стационарном лечении. Б.Д.А. же уведомлен о времени рассмотрения дела на 24 июня 2013 года, повестку получила родственница.

Телефонограмму о рассмотрения дела об административном правонарушении на 28 июня 2013 года суд не может признать надлежащим уведомлением, поскольку подтверждающих документов не установлено, напротив, согласно распечатки телефонных переговоров за 24 июня 2013 года, никаких посторонних телефонных звонков по мобильному телефону Б.Д.А. не осуществлялось.

Суд, изучив и проанализировав материалы дела, доводы Б.Д.А. и его защитника считает, что постановление подлежит отмене в связи с допущенными процессуальными нарушениями, а также истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ст. 24.5. КоАП РФ:

1. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения; 2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие); 3) действия лица в состоянии крайней необходимости; 4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; 5) отмена закона, установившего административную ответственность; 6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности; 7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела; 8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим кодексом. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Часть 4 указанной статьи гласит, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Мировой судья при вынесении постановления допустил процессуальные нарушения, не уведомив надлежащим образом лицо, привлекаемое к административной ответственности и его представителя, что нарушило их конституционные права. Поскольку срок давности привлечения лица к административной ответственности является пресекательным и не позволяет входить в обсуждение виновности лица.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности за данные правонарушения составляет 3 месяца, а вмененное правонарушение совершено 10 марта 2013 года, суд лишен возможности обсуждать вопрос о виновности либо невиновности Б.Д.А., а также вернуть материалы на новое рассмотрение.

При таких основаниях суд считает, что постановление мирового судьи 114 судебного участка, Люберецкого судебного района от 28 июня.2013 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением сроков давности.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 114 судебного участка, Люберецкого судебного района от 28 июня 2013 года о привлечении Б.Д.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Б.Д.А. в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

 

Судья

Нестерова О.А.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июля 2008г.

 г. Москва

      Зам. председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев протест заместителя прокурора г.Москвы П. на постановление  судьи Лефортовского районного суда г.Москвы от 19.03.2008г. по делу об административном правонарушении в отношении Р,

 

УСТАНОВИЛ:

 

      Постановлением судьи Лефортовского районного суда г.Москвы от 19.03.2008г. гражданин Республики  Узбекистан  Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ,  и ему назначено административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 2000 (двух тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением его до выдворения в Центр для содержания иностранных граждан №1 ГУВД г.Москвы.

     Заместителем прокурора г.Москвы П. принесен протест на постановление судьи Лефортовского районного суда г.Москвы от 19.03.2008г., в котором указано на его незаконность.

      Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы протеста, нахожу протест подлежащим удовлетворению, а постановление судьи Лефортовского районного суда г.Москвы от 19.03.2008г. - подлежащим отмене по следующим основаниям.

      В соответствии со ст 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

      В соответствии с п.4 ч1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке дела  к рассмотрению судьей выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

      Из протокола об административном правонарушении следует, что 17.03.2008 года  в 21 ч. 20 мин. по адресу : г.Москва, ул.Нижегородская, д.33 Р. нарушил режим пребывания  (проживания) на территории  РФ. Однако, не указано, в чем конкретно выразилось нарушение режима пребывания, какие именно действия были совершены Р, образующие состав административного правонарушения, что является нарушением требований ст.28.2 КоАП РФ.

     Ч.1 ст. 18.8 предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

    Таким образом, неуказание в протоколе обстоятельств события административного правонарушения, в чем конкретно заключалось нарушение режима пребывания, являлось основанием для возвращения протокола должностному лицу, его составившему. Между тем, судья, рассматривая дело об административном правонарушении, пришел к выводу о нарушении  Р установленных правил въезда в РФ, в нарушении правил миграционного учета. Однако, как видно из протокола об административном правонарушении, такого нарушения  Р. в вину не вменялось.

     Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.23.1 КоАП РФ настоящее дело относится к альтернативной подведомственности и рассматривается судьей в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

          В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение: о передаче дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным назначать административные наказания иного вида или размера либо применять иные меры воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации; о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

     В определении должностного лица – начальника УФМС Нижегородского района г.Москвы от 17.03.2008 года о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение в Лефортовский районный суд г.Москвы не указаны конкретные мотивы, по которым должностное лицо приняло решение о направлении протокола на рассмотрение судье.

    Эти недостатки материала в соответствии со ст.29.4 КоАП РФ являлись основанием для возврата дела должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, поскольку они не могли быть устранены при рассмотрении дела судьей и лишали судью возможности принять законное и обоснованное решение по делу.

      Более того, на момент вынесения судьей постановления у Р. отсутствовали документы, удостоверяющие его личность. Впоследствии в Центр для содержания иностранных граждан №1 ГУВД г.Москвы представлен паспорт Республики Узбекистан серии CR № 1140276, выданный 02.03.2005 года на имя Р, из чего следует, что гражданин, назвавшийся Р, в действительности является Р, 02.05.1987 года рождения, который сообщил о себе ложные сведения. Таким образом, при рассмотрении дела судья не выполнил требования ст.26.1 КоАП РФ и лицо, в отношении которого рассмотрено дело, не было установлено.

     При таких обстоятельствах постановление  судьи Лефортовского районного суда г.Москвы от 19.03.2008 года в отношении Р. не может быть признано законным и подлежит отмене, производство по делу следует прекратить по п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

     На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.30.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

      Постановление судьи Лефортовского районного суда г.Москвы от 19.03.2008г. в отношении Р. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, – отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события  административного правонарушения по п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

      Меры обеспечения исполнения постановления по делу об административном правонарушении в виде помещения лица, назвавшегося Р.., в Центр для содержания иностранных граждан №1 ГУВД г.Москвы – отменить.

 

      Заместитель председателя

      Московского городского суда                                                           А.Н. Дмитриев